ניתקו לכם את החשמל בגלל חוב? מה קבע בג“ץ והאם עדיין אפשר לנתק חשמל בשל אי־תשלום?

הזכות לחשמל בישראל: מה השתנה בעקבות פסק הדין של בית המשפט העליון?

עבור רוב האנשים חשמל הוא דבר מובן מאליו, אך עבור משפחות רבות המתמודדות עם קשיים כלכליים, חובות או הליכי גבייה, עולה לעיתים שאלה מטרידה במיוחד: האם חברת החשמל יכולה לנתק את החשמל בגלל חוב?

השאלה הזו הגיעה עד לבית המשפט העליון במסגרת בג“ץ רוזנצוויג מויסה נגד הרשות לשירותים ציבוריים — חשמל, אחד מפסקי הדין החשובים ביותר שניתנו בשנים האחרונות בתחום הזכויות החברתיות בישראל. פסק הדין עסק בשאלה עקרונית: האם ניתן להשתמש בניתוק חשמל כאמצעי גבייה כלפי אדם שאינו מסוגל לשלם את חובו?

מה היה הרקע לעתירה?

העתירה הוגשה בעקבות מקרים שבהם צרכנים ביתיים, לרבות משפחות החיות בעוני, נותקו מאספקת החשמל בשל חובות לחברת החשמל. אחת העותרות הייתה אם חד־הורית שנותקה מחשמל עקב חוב שנצבר. העתירה נתמכה על ידי ארגונים חברתיים שטענו כי ניתוק חשמל ממשקי בית מוחלשים פוגע בזכויות יסוד ובכבוד האדם.

העותרים טענו כי חשמל אינו מוצר צריכה רגיל. ללא חשמל לא ניתן:

• להפעיל מקרר.
• לשמור תרופות.
• להפעיל תאורה.
• להשתמש במחשב ללימודים.
• להפעיל חימום או קירור.
• לנהל אורח חיים בסיסי ומכובד.

מה קבע בית המשפט העליון?

בפסק הדין שניתן ביום 20.1.2022 בבג“ץ 4988/19 קבע בית המשפט העליון כי הזכות לאספקת חשמל בסיסית היא חלק מהזכות לקיום מינימלי בכבוד. בית המשפט הדגיש כי חשמל הוא שירות חיוני במדינה מודרנית, ולכן לא ניתן להתייחס אליו כמו לכל שירות מסחרי רגיל.

עם זאת, בית המשפט לא קבע שחשמל חייב להינתן בחינם לכל אדם ללא קשר לחובותיו — האיזון שנקבע מורכב יותר.

האם אסור יותר לנתק חשמל בישראל?

לא. זו אחת הטעויות הנפוצות ביותר שנוצרו בעקבות הפרסומים על פסק הדין. בית המשפט לא ביטל לחלוטין את האפשרות לנתק חשמל, אלא קבע כי ההסדר שהיה קיים אינו מספק הגנה מספקת לאוכלוסיות מוחלשות, וכי רשימת הצרכנים שהוגדרו כמי שאספקת החשמל חיונית להם הייתה מצומצמת באופן בלתי סביר.

כלומר: לא כל חייב מוגן מפני ניתוק, אך לא ניתן לנתק חשמל באופן אוטומטי מבלי לבחון את נסיבות המקרה.

מה החשיבות של פסק הדין?

פסק הדין יצר שינוי משמעותי בגישה המשפטית כלפי חובות חשמל. עד לאותו הליך, הדיון התמקד בעיקר בזכותה של חברת החשמל לגבות את חובותיה. לאחר פסק הדין, הוכרה במפורש גם החשיבות של הזכות לחשמל כחלק מהזכות לקיום בכבוד. בפועל המשמעות היא שבמקרים מסוימים יש לבחון, לפני קבלת החלטות דרמטיות:

• מצב רפואי.
• מצב סוציאלי.
• מצב כלכלי.
• קיומם של ילדים קטינים.
• צרכים מיוחדים.
• תלות במכשירים רפואיים.

מה עושים אם יש חוב לחברת החשמל?

אנשים רבים מבצעים טעות חמורה — הם מתעלמים מהמכתבים, לא עונים להודעות, לא יוצרים קשר ולא בודקים אילו אפשרויות עומדות בפניהם. בפועל קיימים לעיתים פתרונות כגון:

• פריסת חוב.
• הסדרי תשלום.
• בקשות חריגות.
• סיוע מגורמי רווחה.
• בחינת זכאות להנחות שונות.

האם חוב חשמל יכול להגיע להוצאה לפועל?

כן. חובות חשמל שלא משולמים עלולים להוביל להליכי גבייה משפטיים, ובמקרים מסוימים ניתן להגיע גם ל:

• תיק הוצאה לפועל.
• עיקול חשבון בנק.
• עיקול משכורת.
• הליכי גבייה נוספים.

לכן מומלץ לטפל בחוב בשלב מוקדם ככל האפשר.

מה הקשר בין חובות חשמל לבין חדלות פירעון?

לעיתים חוב החשמל הוא רק חלק מהבעיה. אנשים רבים המתמודדים עם חובות לבנקים, הלוואות, חובות ארנונה, חובות לכרטיסי אשראי ותיקי הוצאה לפועל מגלים שגם חוב החשמל הצטרף לרשימת החובות. במקרים כאלה ייתכן שכדאי לבחון פתרון רחב יותר ולא רק טיפול נקודתי בחשבון החשמל, ולעיתים יש מקום לבדוק הליך חדלות פירעון ושיקום כלכלי בהתאם לנסיבות.

מה ניתן ללמוד מבג“ץ רוזנצוויג מויסה?

פסק הדין מעביר מסר חשוב מאוד: מצד אחד, חובות צריך לשלם; מצד שני, מדינת ישראל אינה יכולה להתעלם מהעובדה שחשמל הוא שירות חיוני לקיום אנושי בסיסי. בית המשפט העליון קבע כי בעת קביעת מדיניות גבייה יש לאזן בין הצורך בגביית חובות לבין הזכות לקיום בכבוד.

שאלות נפוצות

האם חברת החשמל יכולה לנתק חשמל בגלל חוב?

במקרים מסוימים כן, אך קיימים כללים והגבלות שנועדו להגן על אוכלוסיות מסוימות.

האם פסק הדין ביטל לחלוטין ניתוקי חשמל?

לא. פסק הדין לא אסר לחלוטין ניתוקים אלא קבע שיש להעניק הגנה רחבה יותר לצרכנים מסוימים.

האם אפשר לפרוס חוב חשמל?

במקרים רבים ניתן לבחון הסדרי תשלום או פריסות חוב.

האם חוב חשמל יכול להגיע להוצאה לפועל?

כן.

האם ניתן לעקל חשבון בנק בגלל חוב חשמל?

במקרים מסוימים, לאחר נקיטת הליכים משפטיים מתאימים, הדבר אפשרי.

האם אנשים במצב רפואי מיוחד מוגנים יותר?

כן. פסק הדין עסק בין היתר בצורך להרחיב את ההגנה על צרכנים שהחשמל חיוני עבורם.

מידע חשוב לתושבי עפולה, תל אביב, חיפה והצפון

מקרים של חובות חשמל, עיקולים והליכי גבייה אינם מוגבלים לעיר אחת. תושבים מעפולה, נוף הגליל, מגדל העמק, בית שאן, טבריה, חיפה, תל אביב, רמת גן, חולון, בת ים, ראשון לציון וערים נוספות פונים מדי שנה לקבלת סיוע משפטי בנושאים הקשורים לחובות, הליכי גבייה והוצאה לפועל. כאשר חוב חשמל הוא חלק ממערך רחב יותר של חובות, חשוב לבחון את התמונה המלאה ולא רק את החשבון הבודד.

פרטי פסק הדין

שם ההליך	בג“ץ 4988/19 סיגלית רוזנצוויג מויסה נ׳ הרשות לשירותים ציבוריים — חשמל
בית המשפט	בית המשפט העליון
מועד פסק הדין	20 בינואר 2022
הסוגיה המרכזית	ניתוק אספקת חשמל בשל חוב והיקף ההגנה על צרכנים שאספקת החשמל חיונית להם

סיכום

בג“ץ רוזנצוויג מויסה הוא אחד מפסקי הדין החשובים בתחום הזכויות החברתיות בישראל. הוא לא קבע שחשמל ניתן בחינם, וגם לא ביטל את האפשרות לגבות חובות — אך הוא קבע באופן ברור כי חשמל הוא שירות חיוני, וכי בעת הפעלת סמכויות גבייה יש להביא בחשבון את הזכות לקיום אנושי בסיסי בכבוד.

יצירת קשר

עו“ד דוד אהרן משה מעניק ייצוג וליווי בתחומי חדלות פירעון ושיקום כלכלי, הוצאה לפועל, הסדרי חוב, ביטול עיקולים וייצוג חייבים וזוכים. טלפון: 04-6790330 · נייד: 050-231-3960 · אתר: oa-law.com · דוא“ל: David@oa-law.com.

גילוי נאות

האמור במאמר זה מהווה מידע כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי פרטני. כל מקרה נבחן בהתאם לנסיבותיו.